PVcase vs PVsyst: Präzisionvergleich in der Ertragsprognose

Auf einen Blick

Dieser Fachbericht analysiert die methodischen Unterschiede in der Ertragsprognose zwischen PVcase Yield und PVsyst. Erfahren Sie, wie 3D-basierte Ertragssimulation, strahlenoptische Verfahren (Ray-Tracing) und digitale Zwillinge die Präzision bei der Verlustberechnung und Standortmodellierung für PV-Großprojekte nachhaltig verbessern.

Technischer Vergleich: PVcase Yield vs. PVsyst

PVcase Yield

• ​Kern-Methodik: 3D-basiertes Ray-Tracing (Strahlenoptik)
• ​Standortmodellierung: Nativer Digitaler Zwilling (3D)
• ​Bifaziale Analyse: Hochpräzise (Vorder- & Rückseite)
• ​Daten-Integration: Nahtloser Transfer (Ground Mount)
• ​Verlust-Visualisierung: Räumliche Heatmaps & 3D-Visuals
• ​Gelände-Anpassung: Berücksichtigung von Ground Grading

PVsyst

• ​Kern-Methodik: Stündliche Verschattungsfaktoren
• ​Standortmodellierung: Abstrahiertes 3D-Szenen-Modell
• ​Bifaziale Analyse: Vereinfachtes Rückseiten-Modell
• ​Daten-Integration: Manueller Import/Remodellierung
• ​Verlust-Visualisierung: Tabellarische Verlustdiagramme
• ​Gelände-Anpassung: Statische Horizont-Annahmen

Synchronisation technischer Modelle und meteorologischer Standortdaten

Auf einen Blick

Präzise Ertragsprognosen nutzen Standortdaten, .pan- und .ond-Dateien sowie räumliche Dimensionierung. PVcase-3D-Modellierung liefert bei komplexem Gelände exaktere geometrische Berechnungen als herkömmliche Transpositionsmodelle.

Geografische und meteorologische Daten

• ​PVcase Yield: Nutzt tiefe 3D-Integration für Plane-of-Array (PoA)-Berechnungen basierend auf den exakten Platzierungsdaten des Solarparks.
• ​PVsyst: Berechnet PoA-Einstrahlung über Transpositionsmodelle aus stündlichen Wetterwerten (Meteonorm, Solargis).

Modul- und Wechselrichterspezifikationen

• ​Beide Tools unterstützen Industriestandards (.pan für Module, .ond für Wechselrichter).
• ​Wichtig: Identische Temperaturkoeffizienten und IAM-Profile sind für die Validierung zwingend erforderlich.

Anlagendimensionierung und Konfiguration

• ​PVcase Yield: Wendet präzise 3D-Platzierung, Reihenabstände und elektrische Verschaltung (Stringing) für die direkte Verschattungsanalyse an.
• ​PVsyst: Fokussiert auf die Systemarchitektur; detaillierte Layout-Daten sind für die initiale Simulation nicht zwingend erforderlich.

Analyse der Verlustmechanismen bei PVcase vs. PVsyst

Auf einen Blick

Differenzen im Endertrag resultieren aus der Granularität der Verlustmodelle. Das 3D-Ray-Tracing von PVcase übertrifft PVsyst-Losses bei bifazialer Ertragssimulation durch präzise Rückseiten-Einstrahlung.

Die Berechnungsmethodik und die Granularität der Modelle variieren oft erheblich – dies ist meist der Hauptgrund für Abweichungen im Endertrag.

Verschattungsverluste

• ​PVcase Yield: Hochgenaues Ray-Tracing-Verfahren für Vorder- und Rückseite; erfasst Eigen-, Nah- und Fernverschattung direkt im 3D-Layout. Dies ist essenziell für moderne Photovoltaik auf Freiflächen, wo die Flächeneffizienz stetig steigt.
• ​PVsyst: Arbeitet mit stündlichen Verschattungsfaktoren; Rückseiten-Einstrahlung basiert auf vereinfachten Annahmen.

Temperatur- und Verkabelungsverluste

• ​Temperatur: PVsyst nutzt Energiebilanzmodelle; PVcase berücksichtigt implizit Belüftungseffekte durch die 3D-Anordnung.
• ​Verkabelung: PVcase übernimmt reale Leitungslängen aus dem CAD-Design; PVsyst nutzt oft statistische DC-Verlustmodelle.

Performance Ratio (PR) und Benchmarking

Auf einen Blick

Neben dem Jahresertrag sind Performance Ratio und IEC-Normen entscheidend. PVcase Yield visualisiert räumliche Leistungsverteilung und Clipping-Verluste intuitiver als klassische Tabellen.

Beim Vergleich der Ergebnisse sollten Sie sich auf absolute Werte konzentrieren, da prozentuale Angaben oft unterschiedliche Baselines haben.

Wichtige Kennzahlen

• ​Spezifischer Ertrag (kWh/kWp): Der stabilste Vergleichsmaßstab zwischen beiden Programmen.
• ​Performance Ratio (PR): Schwankt oft bei bifazialen Systemen, da die IEC-Normen Interpretationsspielraum lassen.
• ​Verlust-Visualisierung: PVcase bietet räumliche Heatmaps; PVsyst liefert detaillierte monatliche Tabellen und Clipping-Analysen.

Experten-Tipps für den Software-Vergleich

• ​Wetterdaten-Check: Stellen Sie sicher, dass beide Tools identische TMY3-Dateien für den exakten Standort nutzen.
• ​Komplexes Gelände: Beachten Sie, dass PVcase durch das 3D-Modell besonders in unebenem Terrain präzisere geometrische Berechnungen ermöglicht.
• ​Komponenten-Synchronität: Wählen Sie exakt dieselben .pan und .ond Dateien. Minimale Abweichungen bei Wirkungsgradkurven verzerren das Ergebnis.
• ​Systemdesign: Achten Sie auf identische Werte bei DC-Leistung, Modulen pro String und dem Bodenbelegungsgrad (GCR).

Fazit

Beim Vergleich zwischen PVcase Yield und PVsyst geht es darum, den Weg zum Ergebnis zu verstehen. Der „3D-First“-Ansatz von PVcase bietet vor allem bei komplexen Verschattungen eine Granularität, die für die Projektsicherheit heute unerlässlich ist.

Ein entscheidender Faktor ist die Datenintegrität durch den digitalen Zwilling: Da PVcase Yield nativ auf den Daten von PVcase Ground Mount aufbaut, fließt das reale Geländemodell inklusive aller Anpassungen (Ground Grading) verlustfrei in die Simulation ein. Dieser Transfer eliminiert Fehlerquellen manueller Remodellierung und schafft ein Höchstmaß an Vertrauen bei Investoren und Banken.

Häufig gestellte Fragen zum Simulations-Vergleich

Warum unterscheiden sich die Verschattungsverluste zwischen PVcase und PVsyst?

PVcase nutzt ein strahlenoptisches Verfahren (Ray-Tracing), das Verschattungen auf Basis des tatsächlichen 3D-Layouts berechnet. PVsyst nutzt hingegen stündliche Verschattungsfaktoren, die besonders bei der Rückseite bifazialer Module weniger detailliert sind.

Kann ich meine PVsyst-Daten (.pan/.ond) in PVcase Yield verwenden?

Ja. PVcase Yield unterstützt die Industriestandards für Modul- und Wechselrichterdateien vollständig, um eine nahtlose Synchronisation zu ermöglichen.

Was ist der Vorteil des „Digitalen Zwilling“ -Ansatzes?

Durch die native Integration von Geländeanpassungen (Ground Grading) in die Ertragssimulation werden Übertragungsfehler vermieden. Das Modell in der Simulation entspricht exakt der geplanten Realität auf der Baustelle.

Wie unterscheiden sich die Daten zur Rückseiten-Einstrahlung bei bifazialen Modulen?

In PVsyst basieren die Rückseiten-Daten oft auf vereinfachten zweidimensionalen Annahmen (View-Factor-Modell). PVcase berechnet die Einstrahlung auf die Rückseite mit derselben 3D-Präzision wie die Vorderseite, was die Datenvalidität für Banken-Reviews (P90) erhöht.

Warum zeigen beide Tools unterschiedliche Performance Ratio (PR) Werte bei identischem Layout?

Die Differenz liegt in der Daten-Kategorisierung. Da die IEC-Normen für bifaziale PR-Berechnungen Interpretationsspielraum lassen, ordnen die Tools Verluste (wie den IAM-Faktor der Rückseite) unterschiedlich ein. Ein Vergleich der absoluten Erträge in MWh ist hier aussagekräftiger als der PR-Prozentwert.

Werden Wirkungsgradkurven von Wechselrichtern in beiden Programmen identisch verarbeitet?

Ja, sofern beide Tools dieselbe .ond-Datei nutzen. PVcase bietet jedoch eine detailliertere Datenvisualisierung des "Clippings" (Abregelung), indem es räumlich darstellt, welche Anlagenteile die Wechselrichterkapazität überschreiten.

Wie fließen Geländedaten in die Ertragsprognose ein?

In PVsyst müssen Geländeprofile oft manuell vereinfacht werden. PVcase nutzt den digitalen Zwilling aus der CAD-Planung, wodurch Daten aus dem "Ground Grading" (Geländeoptimierung) direkt und ohne Rundungsfehler in die Ertragsprognose einfließen.